Possible probleme de classement

[Simbad]

Je crois qu'il y a peut-être un problème au niveau du calcul dans le classement.
Je vois certains joueurs faire UNE attaque prendre un tas de pts et d'autre faire un tas d'attaque et prendre très peu de points, je parle d'attaque sur les avp de la supm et sur la supm.

Je voudrais savoir comment tout ca marche parce que c'est un peu démotivant de prendre Dakara ou Atlantis et d'avoir presque rien...et de voir les autres prendre un tas de pts pour moins d'efforts que vous.

J'attaque les trois avp je les monte entre 95 et 99M je prend la supm je monte le commandant et envoi dessus 149M de troupes.
Je fais ca à chaque fois de sorte à gagner des pts au moment de la reprise par un autre joueur.
Au final rien du tout...

[Benoit77]

Si je ne m'abuse, plus haut tu es dans le classement, moins tu gagne de points. Je m'explique: une personne d'un nombre de point faible, gagne plus de point en battant une personne forte qu'une personne forte en battant une faible ou un niveau équivalent. Et tu dois pas être bas dans le classement^^ du moins d'après mes souvenirs, sa marche comme sa^^

[massacror2]

Ah ? c'est la première fois que j'entends cette version
J'ai jamais compris a 100% le système de point du classement, mais je pense pas que sa est un rapport avec le classement de départ....

[J. O Neill]

je suis totalement d accord avec massa mais bon de toute facon je pense que c est la team qui peut le mieu répondre a la question de simbad

[Simbad]

Oui je pense que l'on va attendre que la team s'occupe de répondre, parce que j'avais entendu dire que la composition des troupes ou flottes influé sur les points gagnés mais de là à gagner presque rien pour une prise et perte de supm ca surprend...

Je sais pas ce que vous en pensez mais il y a une petite voire grande incohérence...
Je suis un joueur d'une alliance puissante le grand manitou de l'alliance ramasse plein de points, le noob qui arrive et qui a à peine 1 mois de jeu passe devant vous combien même vous avez déjà attaqué et pris une supm alors que lui non.
C'est pas très réaliste...les points guilde c'est bien mais les points donnés aux joueurs sont excessifs.
Je pense que le joueur qui prend la supm devrait garder 90% des pts et les 10% reliquats restants seraient à distribuer aux joueurs de l'alliance...l'idéal serait de rien donner aux joueurs d'une alliance ne combattant pas, pourquoi le gars qui se connectent une fois toutes les deux semaines et réactualise son classement devrait être valorisé à coté d'un gars qui joue tout les jours et prend parfois une supm...

[massacror2]

La dessus je suis d'accord....
J'ai déjà eu des soucis de se genre avant la dernière raz...
Mais pour le classement personne n'a jamais réussi a vraiment m'expliquer comment il fonctionner, il y a juste une chose que je sais et qui change pas mal de chose quand au point gagner, c'est la classe que l'on a choisie....un guerrier se prendra plus de points en attaquant comparer a un explorateur....
Et j'ai put l'expérimenter

[BALOO]

Il me semble qu'il est calculé en fonction des pertes que l'on subit, lorsque l'on se fait attaquer. Mais c'est a verifier.

[massacror2]

Dans se cas c'est calculer aussi sur les pertes du a l'ennemie...(euh sa revient au même non ? ... )
Il doit y avoir beaucoup de chose qui sont pris en compte pour tous calculer....

[serom]

les pts sont gagné beaucoup plus facilement lorsqu'un joueur qui possède la super PM se fait attaquer et lorsque c'est le cas il fait aussi par la même occasion gagner des pts a sa guilde toute entière c'est très simple vous gagnez beaucoup de pts quant on vous prends la super PM mais beaucoup moins quant vous la prenez. c'est aussi simple que ça Voilà

[Landover]

C'est quand même assez biz comme système de pointage, faut perdre pour prendre des points, mais quand on gagne on en prend pas beaucoup...lol


Le monde a l'envers....

[serom]

oui c'est une grande partie dédié a la résistance du joueur et a ses pertes au combat mais pour perdre il faut d'abord gagner donc la boucle et bouclé c'est élémentaire, de plus le territoire n'est plus prit en compte donc il n'y a plu que ça.

PS: moi sa me change de pas voir les bourrins en haut d'un classement les bon stratèges par contre enfin c'est un jeu de stratégie de toute manière donc c'est que justice

[Simbad]

Oui tu as raison c'est un jeu de stratégie mais de guerre aussi par définition, et je pense que l'histoire a déjà vu des bourrins gagner et écraser les autres =), la stratégie n'est pas la seule solution pour vaincre.
Et parfois la meilleure stratégie ne change pas la destinée =)
La traduction de ce que serom vient de dire c'est :

Prenez les supm défendez les et tout ca avec les meilleures composition possibles.


Dans ce cas les compo presque parfaite on les connait toutes mais ca devient chiant à jouer...

[dremecker]

Le système de combat est basé sur la stratégie (les compos parfaites), le système de classement aussi... Rien ne me choque la dedans.

Si changement il devait y avoir ce serai au niveau du GP complet et non au niveau de tel ou tel module. Il faut parfois prendre un peu de hauteur par rapport à certains problèmes d'apparence très simple

Comme vous le savez, aucun changement sur le gameplay ne sera appliqué sur gtw v2.x, nous n'en avons ni les moyens, ni le temps ni même la motivation.

[massacror2]

J'aimerais rajouter un petit quelque chose....(vous énerver pas ...)

Mais personne ne joue pour le classement ...
On joue juste pour le plaisir de jouer non ?

[Aldaris123]

Ouais totalement d'accord

[serom]

Je penses que jack a parfaitement illustré se que j'ai voulu dire et qu'il a raison ne faite pas les bisounours attaquer et résister et vous aurez des pts