Avenir de gatewars V2.0

[dremecker]

Je ne te contredirai pas la dessus.
Malgré nos différentes "opérations séductions", nous avons encore du mal à faire accrocher les joueurs au forum officiel.

[Taranis]

Je ne te contredirai pas la dessus.
Malgré nos différentes "opérations séductions", nous avons encore du mal à faire accrocher les joueurs au forum officiel.

Hello,

C'est pas pour être méchant, mais vu la difficulté, et la volonté qu'il faut pour passer le test anti-bot, ça ne m'étonne pas...

Je ne suis pas un pro de GW, mais j'ai quelques expériences sur d'autres jeux par navigateur, et déjà que c'est un peu "chiant" pour un joueur lambda de s'inscrire sur le fofo off, avec ça en plus ça ne doit pas vous aider.

[Agent Boulette]

En effet, je n'y avais pas pensé Taranis, t'as trop raison ><
Quand je me suis inscrit j'ai du refaire le test une bonne 40ène de fois pour que ça soit accepter, et j'ai grave pété un plomb xD

[dremecker]

La dureté des test anti-bot a sa raison d'être. Si nous pouvions nous ne passer, nous le ferions sans ancun doute.
Mais voila le problème, si nous ne mettons pas le captcha (test anti-bot) au maximum de ses possibilité c'est la ruée vers le n'importe quoi en terme de pollution par les bots sur ce forum.

Crois nous, cela ne nous amuse pas de devoir en venir à ce genre d'extrême

[Taranis]

N'est-il pas possible de faire lire les chiffres et lettres du captcha comme sur d'autres fofo? Ca aiderait pas mal déjà, après c'est sur que si c'est pour avoir de la pub de partout aucun intérêt...

[dremecker]

Pas sur le captcha dont nous disposons.

Je viens cependant de désactiver la "distorsion ondulatoire" de notre captcha et cela me semble plus lisible.
En espérant que ce soit le juste milieu parfait

[dremecker]

La mise à jour V2.1 étant relativement "longue" à développer, et étant conscient du manque actuel du GP, nous avons décidé de fractionner en plusieurs parties cette mise à jour.

Cela nous facilitera la tache, notamment pendant les périodes de développement, de test et de déploiement de cette version 2.1


V2.0.7
V2.1 première partie
V2.1 deuxième partie
V2.1 troisième partie

[Black Hat]

Il faudrait faire une partie 0 pour aider les joueurs a se preparé dans la mesure ou ils devront géré leur avp
Ca serait bien de mettre a notre disposition l'outil qui permette le retour d'un avp en ia avant la maj de la premiere partie.

[dremecker]

l'outil qui permette le retour d'un avp en ia

la je suis largué... je ne sais pas de quoi tu me parle

[Black Hat]

Bah pouvoir retransformer un avp en avp ia est quasi obligatoire dans la mesure ou on est limité en avp, si on en a qui servent pas on va pas commencer a demander a ceux qui ont leur 50 avp d'attaquer pour les transformer.

Y a deja plusieurs joueurs qui sont a 100,200 voir 400 avp, faut bien les liquider si on veut pas que le jeu choisisse pour nous et pas forcement a notre avantage

[dremecker]

Nous proposons plutôt ceci :

• Pendant 1 semaine (après le déploiement de la première partie de la V2.1), on vous permet de faire le tri.
  • Ajout des AVP au type d'astre destructible (système PM)
  • Ajout d'une condition sur la date de conquête de l'astre (si l'astre a été conquis après la MAJ, impossible de le détruire)
• Passer ce délai, on s'occupe de faire le ménage à votre place avec un petit "random()"
  • Suppression des AVP au type d'astre destructible + suppression de la condition
  • Suppression aléatoire des AVP des joueurs pour que nombre_avp = max_avp = 50.

Ce système nous parait plus juste et moins contraignant que de fractionner à nouveau la V2.1 (3 parties ca ne vous suffit pas? )

[Black Hat]

bah disons qu'on en reviens au meme point après, si un joueur veut changer un avp pour x ou y raison, il devra faire appel a quelqu'un d'autre pour le faire

[Agent Boulette]

Je viens de remarquer quelque chose qui pourrait être problématique ...

Si nous avons le maximum d'avps, et que nous attaquons d'autres avps, ils seront transformés en IA n'est-ce pas ? Mais dans ce cas, comment serait-il possible de capturer une planète IA, si les avps IA redeviennent IA au fur et à mesure qu'on les prend ? Je pense qu'en plus de la récupération des ZPM sur les avps IA, il faudrait donc en permettre la destruction pour pouvoir continuer à avancer vers la PM IA

[Black Hat]

Bonne question ^^,

Edit: qui fait bien chier bubu lol
Moi je (re)propose les avp temporaire, tu gardes les avp excédentaire pendant 1h après que tu l'ai pris.
Ca permet de palier au problème que Diams Bond soulève (la boulette 007 lol) qui plus est ca enlève aussi l'obligation du rapatriement automatique du zpm et donc y a ca en moins a codé.

Qui plus est pour éviter les problèmes de rasage d'avp en masses dans certaine région pour nuire aux joueurs de ce coin la, il serait préférable de transformé les avp en avp ia au lieu de les détruire (ou alors attendre 24h de possession )

[Syrus]

Et serait il envisageable sur le plan du codage d'autoriser la destruction d'un avp seulement après 24h de possession ?

Ainsi ça évite certains problèmes soulevés par BH...

[dremecker]

Edit: qui fait bien chier bubu lol

Ce n'est pas le seul malheureusement...
Mais ce n'est ni de votre faute ni de la notre, c'est juste qu'a chaque fois on espère en avoir fini avec cette fichu V2.x et que l'on va pouvoir travailler sur Astreos (enfin surtout moi pour le moment)... et paf! il y a encore un truc qui ne va pas...


Bon j'ai trouvé une solution cette nuit (applicable tout le temps sans limite de temps):

• Interface de destruction d'astre (PM/AVP)
  • Coût en ressources (à définir)
  • Condition : être en possession de l'astre depuis au moins 1 semaine (non négociable, 24h ce n'est pas assez, trop de risque de "rush-selfdestruct" des astres ennemies)
    • [pour bubu] pour les astres conquis avant la MAJ, rajouter une date de conquête à s-1 semaine (cela règle le problème sans devoir rajouter de conditions supplémentaire dans le code)

[serom]

cela me parait correct est largement acceptable je sents un gros commerce d'avp approcher pour gérer les avp va falloir faire vachement gaffe maintenant intéressant

[dremecker]

Je ne vois pas bien comme vous pourriez faire du commerce puisque la seule possibilité que vous aurez sera de DÉTRUIRE l'astre et non de le décoloniser.
Mais en effet, avec ces modifications nous allons faire rentrer des notions de gestion au sein même du jeu.

[Black Hat]

Edit: qui fait bien chier bubu lol

Ce n'est pas le seul malheureusement...
Mais ce n'est ni de votre faute ni de la notre, c'est juste qu'a chaque fois on espère en avoir fini avec cette fichu V2.x et que l'on va pouvoir travailler sur Astreos (enfin surtout moi pour le moment)... et paf! il y a encore un truc qui ne va pas...


Bon j'ai trouvé une solution cette nuit (applicable tout le temps sans limite de temps):

• Interface de destruction d'astre (PM/AVP)
  • Coût en ressources (à définir)
  • Condition : être en possession de l'astre depuis au moins 1 semaine (non négociable, 24h ce n'est pas assez, trop de risque de "rush-selfdestruct" des astres ennemies)
    • [pour bubu] pour les astres conquis avant la MAJ, rajouter une date de conquête à s-1 semaine (cela règle le problème sans devoir rajouter de conditions supplémentaire dans le code)

ca ne regle pas le probleme de la prise de pm ia

[dremecker]

Edit: qui fait bien chier bubu lol

Ce n'est pas le seul malheureusement...
Mais ce n'est ni de votre faute ni de la notre, c'est juste qu'a chaque fois on espère en avoir fini avec cette fichu V2.x et que l'on va pouvoir travailler sur Astreos (enfin surtout moi pour le moment)... et paf! il y a encore un truc qui ne va pas...


Bon j'ai trouvé une solution cette nuit (applicable tout le temps sans limite de temps):

• Interface de destruction d'astre (PM/AVP)
  • Coût en ressources (à définir)
  • Condition : être en possession de l'astre depuis au moins 1 semaine (non négociable, 24h ce n'est pas assez, trop de risque de "rush-selfdestruct" des astres ennemies)
    • [pour bubu] pour les astres conquis avant la MAJ, rajouter une date de conquête à s-1 semaine (cela règle le problème sans devoir rajouter de conditions supplémentaire dans le code)

ca ne regle pas le probleme de la prise de pm ia

Si